Emotivizm - Emotivism

Emotivizm a meta-axloqiy axloqiy deb da'vo qiladigan nuqtai nazar jumlalar ifoda qilmang takliflar ammo hissiy munosabat.[1][2][3] Demak, u so'zma-so'z "." Nomi bilan tanilgan hurra / boo nazariyasi.[4] O'sishi ta'sir ko'rsatdi analitik falsafa va mantiqiy pozitivizm 20-asrda nazariya tomonidan aniq aytilgan edi A. J. Ayer uning 1936 yilgi kitobida Til, haqiqat va mantiq,[5] ammo uning rivojlanishi ko'proq qarzdor C. L. Stivenson.[6]

Emotivizmni bir shakli deb hisoblash mumkin kognitiv bo'lmaganlik yoki ekspresivizm. U boshqa kognitivizm shakllariga qarshi turadi (masalan kvazi-realizm[7][8] va universal retseptivizm ), shuningdek barcha shakllariga kognitivizm (ikkalasini ham o'z ichiga oladi) axloqiy realizm va axloqiy sub'ektivizm ).[iqtibos kerak ]

1950-yillarda, emotivizm o'zgargan shaklda paydo bo'ldi universal retseptivizm ning R. M. Xare.[9][10]

Tarix

Devid Xum Axloq to'g'risidagi bayonotlar 20-asrning emotivistlarining so'zlarini oldindan aytib berdi.

Emotivizm 20-asrning boshlarida mashhurlikka erishdi, ammo u asrlar ilgari tug'ilgan. 1710 yilda, Jorj Berkli umuman til ko'pincha hissiyotlarni ilhomlantirish bilan bir qatorda g'oyalarni etkazishga xizmat qiladi deb yozgan.[11] Bir necha o'n yillar o'tgach, Devid Xum Stivensonning keyingi g'oyalariga o'xshash g'oyalarni qo'llab-quvvatladi.[12] Uning 1751 kitobida Axloq qoidalariga oid so'rov, Xyum axloqni haqiqat bilan bog'liq emas, balki "hissiyot bilan belgilanadi" deb hisoblagan:

Axloqiy muhokamada biz barcha narsalar va ularning bir-biriga bo'lgan barcha munosabatlari bilan oldindan tanishib chiqishimiz kerak; va umuman taqqoslaganda, bizning tanlovimizni yoki taxminimizni aniqlang. … Biz odam tajovuzkor bo'lgan yoki yo'qligini bilmasak-da, uni o'ldirgan odamning jinoyatchi yoki aybsizligini qanday aniqlashimiz mumkin? Ammo har qanday vaziyatdan, har qanday aloqadan keyin ma'lum bo'ladi, tushunishda ishlash uchun boshqa joy yo'q va u o'zi ishlay oladigan biron bir ob'ekt yo'q. Keyinchalik kelib chiqadigan aprobatsiya yoki ayb aybning ishi emas, balki qalbning ishi bo'lishi mumkin; va bu spekulyativ taklif yoki tasdiq emas, balki faol tuyg'u yoki hissiyotdir.[13]

G. E. Mur uni nashr etdi Ethica printsipi 1903 yilda va bu urinishlar deb ta'kidladilar axloqiy tabiatshunoslar axloqiy atamalarni tarjima qilish (masalan yaxshi va yomon) axloqiy bo'lmagan narsalarga (masalan yoqimli va yoqimsiz) "tabiiy xato Mur edi kognitivist Ammo uning axloqiy naturalizmga qarshi ishi boshqa falsafachilarni notognitivizm, xususan, emotivizm tomon yo'naltirdi.[14]

Ning paydo bo'lishi mantiqiy pozitivizm va uning ma'noning tekshiriladigan mezonlari 20-asr boshlarida ba'zi faylasuflar empirik tekshiruvga qodir bo'lmagan axloqiy bayonotlar kognitiv jihatdan ma'nosiz degan xulosaga kelishdi. Ushbu mezon uchun asos bo'lgan A.J. Ayer pozitivizmni himoya qilish Til, haqiqat va mantiq, uning hissiyotlarga oid bayonoti mavjud. Biroq, pozitivizm, ehtimol, hatto Ayer shaklida ham, hissiyotning o'zi uchun muhim emas,[15] va ba'zi pozitivistlar Vena doirasi Ayerga katta ta'sir ko'rsatgan, emotsional bo'lmagan qarashlarga ega edi.[16]

R. M. Xare uning axloqiy nazariyasini ochib berdi universal retseptivizm[17] 1952 yillarda Axloq tili, "targ'ibot" ga qarshi oqilona axloqiy bahs-munozaralarning ahamiyatini himoya qilmoqchi bo'lib, u Stivenson tomonidan qo'llab-quvvatlanganini ko'rdi, axloqiy bahs ba'zan psixologik va mantiqiy emas deb o'ylardi.[18] Ammo Xeyning kelishmovchiligi universal emas edi va uning bilimga oid bo'lmagan nazariyasi va hissiy jihatlari o'rtasidagi o'xshashlik - xususan uning fikri va Stivensonning axloqiy hukmlar buyruqlarni o'z ichiga olganligi va shunchaki tavsiflovchi emasligi - ba'zilar uni uni hissiyotchi, uning tasnifi deb hisoblashlariga olib keldi. rad etildi:

Deskriptivizmni rad etishda men emotsionalistlarni kuzatdim va qilaman. Ammo men hech qachon emotivist bo'lmaganman, garchi meni tez-tez shunday chaqirishgan. Ammo ularning aksariyat raqiblaridan farqli o'laroq, bu ularning no-descriptivizmi emas, balki ularning mantiqsizligi edi. Shunday qilib, mening asosiy vazifam - bu tavsiflanmagan ratsionalistik turni topish edi va bu menga eng oddiy retseptlar imperativlar tavsiflovchi bo'lmagan holda mantiqiy cheklovlarga duchor bo'lishi mumkinligini aniqlashga olib keldi.[19]

Himoyachilar

Ta'sirchan emotsionalizm bayonotlari tomonidan qilingan C. K. Ogden va I. A. Richards ularning 1923 yilda tilga bag'ishlangan kitobida, Ma'noning ma'nosi va tomonidan W. H. F. Barns va A. Dunkan-Jons axloqqa oid mustaqil ishlarda 1934 y.[20] Biroq, Ayerning va ayniqsa Stivensonning keyingi asarlari nazariyaning eng rivojlangan va muhokama qilingan himoyasidir.

A. J. Ayer

A. J. Ayer Emotitizmning versiyasi oltinchi bobda keltirilgan "Axloq va ilohiyotni tanqid qilish" Til, haqiqat va mantiq. Ushbu bobda Ayer "odatiy axloq tizimini" to'rtta sinfga ajratadi:

  1. "Axloqiy atamalarning ta'riflarini ifodalovchi takliflar yoki ba'zi bir ta'riflarning qonuniyligi yoki imkoniyati to'g'risida hukmlar"
  2. "Axloqiy tajriba hodisalari va ularning sabablarini tavsiflovchi takliflar"
  3. "Axloqiy fazilatlarga nasihat"
  4. "Haqiqiy axloqiy qarorlar"[21]

U birinchi sinfning takliflariga - axloqiy hukmlarga e'tibor qaratib, ikkinchi sinfdagilar ilmga, uchinchilari shunchaki buyruqlar, to'rtinchilari (ular ko'rib chiqiladi) normativ etika farqli o'laroq meta-etika ) axloqiy falsafa uchun juda aniqdir. Uchinchi sinf bayonotlari Ayerning embolizm belgisi uchun ahamiyatsiz bo'lgan bo'lsa-da, keyinchalik ular Stivensonning so'zlarida muhim rol o'ynaydi.

Ayerning ta'kidlashicha, axloqiy hukmlar axloqiy bo'lmagan, empirik terminlarga tarjima qilinishi mumkin emas va shuning uchun uni tekshirish mumkin emas; bu bilan u rozi axloqiy intuitivistlar. Ammo u intuitivistlardan axloqiy haqiqatlarni aniqlash uchun intuitsiyaga murojaatlarni "befoyda" deb tashlash bilan farq qiladi,[22] chunki bir kishining sezgi ko'pincha boshqasiga zid keladi. Buning o'rniga Ayer axloqiy tushunchalar "shunchaki psevdo-tushunchalar" degan xulosaga keladi:

Taklifda axloqiy belgining mavjudligi uning mazmuniga hech narsa qo'shmaydi. Shunday qilib, kimgadir: "Siz bu pulni o'g'irlashda noto'g'ri ish tutdingiz", desam, men shunchaki "Siz bu pulni o'g'irladingiz" deganimdan boshqa narsani aytmayman. Ushbu harakat noto'g'ri ekanligini qo'shib, men bu haqda boshqa bayonot qilmayman. Men shunchaki axloqiy noroziligimni evakuatsiya qilaman. Go'yo men "Siz o'sha pulni o'g'irladingiz" deb aytgan edim yoki o'ziga xos dahshat ohangida yozgan edim. … Agar hozir men avvalgi gaplarimni umumlashtirsam va "pulni o'g'irlash noto'g'ri" deb aytsam, men hech qanday daliliy ma'noga ega bo'lmagan jumlani chiqaraman, ya'ni hech qanday to'g'ri yoki yolg'on bo'lishi mumkin bo'lgan taklifni bildirmaydi. … Men faqat ma'lum axloqiy tuyg'ularni ifoda etyapman.[23]

Ayer rozi sub'ektivistlar axloqiy bayonotlar shart deb aytish bilan bog'liq individual munosabatlarga, lekin u ularning etishmasligini aytadi haqiqat qiymati chunki ularni to'g'ri tushunish mumkin emas takliflar ushbu munosabat haqida; Ayer axloqiy jumlalar deb o'ylaydi iboralar, emas tasdiqlar, tasdiqlash. Tasdiqlash har doim ma'qullash bilan birga bo'lishi mumkin bo'lsa-da, iboralar tasdiqlarsiz amalga oshirilishi mumkin; Ayerning misoli zerikishdir, uni "Men zerikdim" degan bayonot orqali yoki o'zgalarni tasdiqlamaslik bilan ifodalash mumkin. ovoz tonusi, tana tili va boshqa har xil og'zaki bayonotlar. U axloqiy bayonotlarni so'nggi turlarning ifodasi deb biladi, shuning uchun "O'g'irlik noto'g'ri" iborasi norozilikni ifodalovchi, ammo "men o'g'irlikni rad etaman" taklifiga teng bo'lmagan propozitsiyasiz jumla.

Uning axloq nazariyasi sub'ektiv emas va sub'ektiv emas degan fikrni ilgari surib, u o'z pozitsiyasi va sub'ektivizmiga teng darajada qarshi turishini qabul qiladi. G. E. Mur axloqiy tortishuvlar aniq qarama-qarshi tuyg'ularning ifodasi emas, balki aniq tortishuvlar ekanligi haqidagi dalil. Ayerning himoyasi shundan iboratki, barcha axloqiy nizolar faktlar a to'g'ri qo'llanilishi bilan bog'liq qiymat tizimi qadriyatlar tizimlarining o'zi haqida emas, balki ma'lum bir vaziyatga, chunki qadriyatlar haqidagi har qanday nizo faqat bitta qadriyatlar tizimi boshqasidan ustun ekanligi to'g'risida qaror qabul qilish yo'li bilan hal qilinadi va bu hukmning o'zi umumiy qiymat tizimini nazarda tutadi. Agar Mur haqiqatan ham kelishmovchiliklar mavjud deb aytsa qiymat, biz haqiqiy kelishmovchiliklar mavjud degan da'vo bilan qoldik haqiqatva Ayer buni ikkilanmasdan qabul qiladi:

Agar bizning raqibimiz ushbu turdagi axloqiy noroziligini bildirishda biz bilan kelishsa t, keyin biz A tipidagi ekanligini ko'rsatish uchun dalillarni keltirib, uni ma'lum bir A harakatini qoralashiga majbur qilishimiz mumkin t. A ushbu turga kiradimi yoki yo'qmi degan savol uchun bu haqiqat savolidir.[24]

C. L. Stivenson

Stivensonniki asar ham Ayerning qarashlarini ishlab chiqish, ham "ikki xil axloqiy emotizm" ning birining vakili sifatida qaraldi.[25][26] An analitik faylasuf, Stivenson o'zining 1937 yildagi "Axloqiy atamalarning hissiy ma'nosi" inshoida har qanday axloqiy nazariya uchta narsani tushuntirishi kerak: axloqiy masalalarda aqlli kelishmovchiliklar bo'lishi mumkinligi, axloqiy atamalar kabi yaxshi harakatni rag'batlantirishda "magnit" dir va bu ham ilmiy uslub axloqiy da'volarni tekshirish uchun etarli emas.[27] Stivensonning o'zining nazariyasi uning 1944 yilgi kitobida to'liq ishlab chiqilgan Axloq va til. Unda u Ayer bilan axloqiy jumlalar ma'ruzachining his-tuyg'ularini ifoda etishi bilan rozi, ammo ularda ham borligini qo'shib qo'ydi majburiy tinglovchining his-tuyg'ularini o'zgartirish uchun mo'ljallangan komponent va bu komponentning ahamiyati katta.[28] Ayer qaerda gapirgan qiymatlar, yoki asosiy psixologik moyilliklar, Stivenson gapiradi munosabatva qaerda Ayer kelishmovchiliklar haqida gapirdi haqiqat, yoki ma'lum bir qadriyatlarni muayyan holatga tatbiq etish bo'yicha oqilona nizolar, Stivenson farqlar haqida gapiradi e'tiqod; tushunchalar bir xil.[29] Stivenson terminologiyani bir chetga surib, axloqiy bayonotlarni ikkita tahlil shakliga ko'ra sharhlaydi.

Birinchi naqsh tahlili

Uning birinchi tahlil uslubi bo'yicha axloqiy bayonot ikki qismdan iborat: ma'ruzachining munosabati to'g'risidagi deklaratsiya va uni aks ettirish zarurati, shuning uchun "" Bu yaxshi " Men buni ma'qullayman; buni ham qiling."[30] Gapning birinchi yarmi taklifdir, ammo buyruqning yarmi unday emas, shuning uchun Stivensonning axloqiy jumlani tarjimasi tanib bo'lmaydigan bo'lib qoladi.

Imperativlar bo'lishi mumkin emas isbotlangan, lekin ular hali ham bo'lishi mumkin qo'llab-quvvatlanadi tinglovchilar ular o'zboshimchalik bilan emasligini tushunishlari uchun:

Agar eshikni yoping deyishsa, kimdir "Nega?" Deb so'rashi mumkin. va "Bu juda hiyla-nayrang" yoki "Shovqin chalg'itmoqda" kabi ba'zi sabablarni qabul qiling. … Ushbu sabablarni xavfli dalillardan boshqa ma'noda "dalillar" deb atash mumkin emas va ular ko'rsatma yoki induktiv ravishda imperativ bilan bog'liq emas; lekin ular aniq qilishadi qo'llab-quvvatlash majburiy. Ular "zaxira nusxasini yaratadilar" yoki "o'rnatadilar" yoki "aniq dalillarga asoslanadilar".[31]

Ushbu qo'llab-quvvatlashlarning maqsadi tinglovchiga ularga buyurilgan harakatning oqibatlarini tushuntirishdir. Buyruqning oqibatlarini tushunib etgach, ular buyruqqa bo'ysunish kerakli natijalarga olib keladimi yoki yo'qligini aniqlay olishadi.

Imperativ tinglovchining munosabati yoki harakatlarini o'zgartirish uchun ishlatiladi. … Buning sababi, imperativ o'zgartirmoqchi bo'lgan vaziyatni yoki imperativ yaratmoqchi bo'lgan yangi vaziyatni tasvirlaydi; va agar bu faktlar yangi vaziyat tinglovchilarning istaklari ustunligini qondirishini aniqlasa, u endi itoat etishga ikkilanib qoladi. Umuman olganda, sabablar bunday e'tiqodlarni o'zgartirib, itoat etishni istamaslikni o'zgartirishi mumkin bo'lgan majburiyatlarni qo'llab-quvvatlaydi.[32]

Ikkinchi naqsh tahlili

Stivensonning ikkinchi tahlil uslubi haqidagi bayonotlar uchun ishlatiladi turlari harakatlar emas, balki aniq harakatlar. Ushbu naqsh ostida,

"Bu yaxshi", bu "X, Y, Z sifatlari yoki munosabatlarga ega ..." degan ma'noni anglatadi, faqat "yaxshi" ma'ruzachining ma'qullashiga imkon beradigan va ma'qullashni keltirib chiqaradigan maqtovli ma'noga ega. tinglovchining.[33]

Ikkinchi naqsh tahlilida, harakatni to'g'ridan-to'g'ri baholash o'rniga, ma'ruzachi uni umumiy tamoyil asosida baholaydi. Masalan, "qotillik noto'g'ri" degan odam "qotillik umuman baxtni pasaytiradi" degan ma'noni anglatishi mumkin; bu birinchi namunaga olib keladigan ikkinchi naqshli bayonot: "Men umuman baxtni pasaytiradigan har qanday narsani rad etaman. Buni ham qiling".[34]

Bahslashish usullari

Stivenson uchun axloqiy kelishmovchiliklar turli xil fundamental munosabatlardan, muayyan holatlarga nisbatan har xil axloqiy e'tiqodlardan yoki ikkalasidan kelib chiqishi mumkin. U taklif qilgan axloqiy argumentatsiya usullari uchta guruhga bo'lingan, ular sifatida tanilgan mantiqiy, oqilona psixologik va natsional psixologik argumentatsiya shakllari.[35]

Mantiqiy usullar insonning asosiy munosabatlari va ularning o'ziga xos axloqiy e'tiqodlari o'rtasidagi ziddiyatlarni ko'rsatishga qaratilgan harakatlarni o'z ichiga oladi. Masalan, ilgari "Edvard o'g'ri" va "Hech qanday o'g'rilar yaxshi odamlar emas" deb aytgan "Edvard - yaxshi odam", deb aytgan kishi, uning bayonotlaridan birini qaytarib olmaguncha, nomuvofiqlikda aybdor. Shunga o'xshab, "Yolg'on gapirish har doim noto'g'ri" degan odam ba'zi vaziyatlarda yolg'onni axloqan joiz deb bilishi mumkin va agar bu holatlarga misollar keltirish mumkin bo'lsa, uning nuqtai nazari mantiqan mos kelmaydi.[36]

Ratsional psixologik usullar muayyan munosabatlarni muayyan axloqiy e'tiqodlarga bog'laydigan faktlarni tekshiradi;[37] Maqsad mantiqiy usullar singari birovning nomuvofiqligini ko'rsatish emas, balki faqat o'zlarining munosabatlarini o'z e'tiqodlari bilan bog'laydigan faktlarga nisbatan noto'g'ri ekanliklarini ko'rsatishdir. Avvalgi misolni o'zgartirish uchun, barcha o'g'rilar yomon odamlar deb hisoblaydigan odamni ko'rib chiqing. Agar u Edvardning cho'ntagini a ichida topilgan hamyonni ko'rsa jamoat joyi, u u o'g'ri degan xulosaga kelishi mumkin va uning munosabati (o'g'rilar yomon odamlar ekanligi) va uning e'tiqodi (Edvard yomon odam, chunki u o'g'ri bo'lgani uchun) o'rtasida kelishmovchilik bo'lmaydi. Ammo, ehtimol, Edvard hamyonni do'stiga tegishli deb tan olgan bo'lishi mumkin va uni darhol qaytarib bergan. Bunday vahiy kuzatuvchining Edvardga bo'lgan ishonchini o'zgartirishi mumkin va agar bunday bo'lmasa ham, bunday faktlarni oshkor qilishga urinish axloqiy bahslarning oqilona psixologik shakli hisoblanadi.[38]

Ratsional bo'lmagan psixologik usullar psixologik ta'sirga ega bo'lgan til atrofida aylanadi, lekin tinglovchining munosabatiga mantiqiy bog'liqlik shart emas. Stivenson bunday usulni "kengaytirilgan ma'noda" ishonarli "deb atadi va shunday deb yozgan edi:

[Ishontirish] so'zlarning aniq, to'g'ridan-to'g'ri hissiy ta'siriga bog'liq - emotsional ma'noga, ritorik kadansga, mos metafora, stentorian, ogohlantiruvchi yoki iltimos qiluvchi ohanglar, dramatik imo-ishoralar, qarorni o'rnatishda ehtiyotkorlik. o'zaro munosabat tinglovchi yoki tinglovchilar bilan va boshqalar. … Tinglovchining munosabatini qayta yo'naltirish uning e'tiqodini o'zgartirish uchun vositachilik bosqichida emas, balki nasihat, aniq yoki nozik, qo'pol yoki tozalangan.[39]

Ishontirish, "demokratiya" yoki "diktator" kabi hissiyotlarga boy so'zlarni ishlatishni o'z ichiga olishi mumkin,[40] yoki "Agar hamma siz kabi o'ylagan bo'lsa-chi?" kabi faraziy savollar. yoki "Agar ularning o'rnida bo'lganingizda o'zingizni qanday his qilasiz?"[41]

Tanqid

Kommunal faylasuf Richard Brandt o'zining 1959 yildagi kitobida bir nechta emotsionalizmni tanqid qildi Axloq nazariyasi. Uning birinchisi, "axloqiy so'zlar, shubhasiz, hissiy nazariya aytadigan narsaning turi emas va prima facie, hech bo'lmaganda, bayonotlar sifatida qaralishi kerak. "[42] Uning fikricha, aksariyat odamlar, tarixan aytganda, axloqiy jumlalarni nafaqat hissiyotlarni emas, balki "faktlarni ko'rsatuvchi" deb hisoblashganini emotivizm tushuntira olmaydi. Bundan tashqari, u o'zining axloqiy qarashlarini o'zgartiradigan odamlar o'zlarining oldingi qarashlarini shunchaki boshqacha emas, balki yanglish deb bilishini ta'kidlaydi va agar ularning munosabatlari o'zgargan bo'lsa, bu mantiqiy emas:

Masalan, bolaligida odam no'xat eyishni yoqtirmasdi deylik. Voyaga etganida buni eslaganda, u xursand bo'ladi va imtiyozlar yoshga qarab qanday o'zgarishini qayd etadi. Ammo u o'zining sobiq munosabati shunday bo'lganligini aytmaydi xato. Agar u, aksincha, dinsizlik yoki ajrashishni yovuz deb eslasa va endi eslamasa, u avvalgi nuqtai nazarini noto'g'ri va asossiz deb biladi. … Axloqiy bayonotlar emotsional nazariya aytgan narsalarga o'xshamaydi.[43]

Jeyms Urmson 1968 yilgi kitob Axloqning emotsional nazariyasi da Stivensonning ko'plab fikrlari bilan rozi emas edi Axloq va til, "juda katta ahamiyatga ega bo'lgan ish" va "bir nechta jiddiy xatolar [Stivensonni doimiy ravishda uning boshqa qimmatli tushunchalarini buzishga olib keldi").[44]

Magnit ta'sir

Brandt "magnit ta'sir" tezisini "nima deb ataganini tanqid qildi,[43] axloqiy bayonotlar tinglovchining munosabatiga ta'sir ko'rsatishi kerak degan Stivensonning g'oyasi. Brandt ta'kidlashicha, axloqiy bayonotlarning aksariyati, shu jumladan tinglash doirasiga kirmaydigan odamlarning hukmlari emas boshqalarning munosabatini o'zgartirish niyatida qilingan. Yigirma yil oldin, ser Uilyam Devid Ross kitobida xuddi shu tanqidni taklif qildi Axloq asoslari. Ross shuni ko'rsatadiki, emotsionalistik nazariya faqat so'zlashuv bilan bir vaqtning o'zida sodir bo'layotgan narsalarga maslahat berish, buyruq berish yoki hukm chiqarish kabi oddiy lingvistik harakatlar bilan shug'ullanishda ko'rinadi.

... Shubha yo'qki, "sen falonchini qilishing kerak" kabi so'zlar odamni o'zini tutishiga turtki beradigan vosita sifatida ishlatilishi mumkin. Ammo agar biz "to'g'ri" yoki "kerak" degan ma'noda adolat qilsak, "u falonchini qilishi kerak", "siz shunday qilishingiz kerak edi" kabi nutq uslublarini ham hisobga olishimiz kerak. va falon ',' agar u va bu shunday bo'lgan bo'lsa, siz falon narsani qilgan bo'lishingiz kerak edi ',' agar u va shunday bo'lsa, siz falon narsani qilishingiz kerak ',' men kerak edi falon narsani qiling ». Agar majburiyat to'g'risidagi qarorda murojaat qilingan shaxsga emas, balki o'tmishga yoki bajarilmagan o'tmishdagi holatga yoki shunchaki iloji boricha muomala qilingan kelajakka yoki ma'ruzachining o'ziga emas, balki uchinchi shaxsga murojaat qilingan bo'lsa, ta'rif berishda hech qanday mantiqiylik bo'lmaydi. buyruq sifatida hukm.[45]

Ushbu fikrga ko'ra, "kabi bayonotni tarjima qilish mantiqsiz bo'ladi.Galiley orqaga qaytishga majbur qilmaslik kerak edi geliosentrisizm "buyruqqa, buyruqqa yoki tavsiyaga aylantirish - buning uchun ushbu axloqiy bayonlarning ma'nosini tubdan o'zgartirish talab qilinishi mumkin. Ushbu tanqid ostida, emotivistik va retseptivistik nazariyalar faqatgina nisbatan kichik kichik qismni konvertatsiya qilishga qodir bo'lganga o'xshaydi. imperativlarga axloqiy da'volar.

Ross va Brandt singari, Urmson Stivensonning emotsional ma'noga ega bo'lgan "sababiy nazariyasi" - axloqiy bayonotlarda faqat mavjud bo'lgan nazariya bilan rozi emas hissiy ular tinglovchining munosabati o'zgarishiga olib keladigan ma'no - bu "sof sabablarga ko'ra baholovchi kuch" ni tushuntirishda noto'g'ri. Bu Urmsonning asosiy tanqididir va u Stivenson emotsional ma'noni "munosabatlarni uyg'otish kuchi" bilan emas, balki "maqtov va tavsiyanomalar" nuqtai nazaridan tushuntirib, yanada kuchliroq ish qilgan bo'lar edi, deb taxmin qilmoqda.[46]

Stivensonniki Axloq va tilRossning kitobidan keyin, lekin Brandt va Urmsonning kitoblaridan oldin yozilgan emotsional atamalar "har doim ham nasihat qilish uchun ishlatilmaydi".[47] Masalan, "Qadimgi Rimda qullik yaxshi bo'lgan" jumlasida Stivenson, o'tgan munosabat haqida "deyarli aniq tavsiflovchi" ma'noda gapiryapti deb o'ylaydi.[47] Va ba'zi munozaralarda joriy munosabat, "munosabatdagi kelishuv tabiiy ravishda qabul qilinishi mumkin", shuning uchun "U ularni o'ldirishda noto'g'ri edi" kabi hukm insonning munosabatini "emotsional harakatsiz" deb ta'riflashi mumkin, bu haqiqiy emotsional (yoki majburiy) ma'noga ega emas.[48] Stivenson bunday kontekstdagi jumlalarning quyidagi talablarga javob berishiga shubha bilan qaraydi normativ axloqiy jumlalar, "me'yoriy etikaga xos bo'lgan kontekstlar uchun axloqiy atamalar quyidagi funktsiyaga ega: ikkalasi ham hissiy va tavsiflovchi. "[48]

Filippa Footning axloqiy realizmi

Filippa oyoqlari qabul qiladi a axloqiy realist pozitsiyasi, baholash haqiqat ustiga qo'yilganda "yangi o'lchovdagi majburiyat" bo'lgan degan fikrni tanqid qilib.[49] U o'xshashlik bilan so'zdan foydalanishning amaliy natijalarini taqdim etadi jarohat. Faqatgina hech narsa jarohat deb hisoblanmaydi. Ba'zi bir buzilishlar bo'lishi kerak. Agar odam jarohati unga to'sqinlik qiladigan narsalarni xohlasa, deb o'ylaymiz, biz eski tabiatshunoslarning xatolariga tushib qolmadikmi?

Ehtimol, "shikastlanish" va undan qochish kerak bo'lgan narsalar o'rtasida zaruriy aloqani o'rnatishning yagona usuli bu ma'ruzachi qochishga intilgan narsaga nisbatan faqat "harakatni boshqaruvchi ma'noda" ishlatilishini aytishdir. . Ammo biz ushbu argumentdagi hal qiluvchi harakatga diqqat bilan qarashimiz va kimdir qo'llari yoki ko'zlarimizni ishlatishi kerak bo'lgan narsalarni istamasligi mumkin degan taklifni so'rashimiz kerak. Qo'llar va ko'zlar, xuddi quloqlar va oyoqlar singari, juda ko'p operatsiyalarda ishtirok etishadi, chunki odamga hech qanday ehtiyoj sezilmasa, ularga kerak emas deb aytish mumkin edi.[50]

Futning ta'kidlashicha, fazilatlar, xuddi o'xshashlikdagi qo'llar va ko'zlar singari, juda ko'p operatsiyalarda juda katta rol o'ynaydi, shuning uchun ularning yaxshiliklarini namoyish qilish uchun tabiiy bo'lmagan o'lchovdagi majburiyat zarur deb o'ylash mumkin emas.

Agar samimiy baholashda "yaxshilik" ishlatilishi kerak bo'lsa, haqiqiy harakat talab etiladi deb o'ylagan faylasuflar irodaning zaifligi sababli qiyinchiliklarga duch kelishdi va agar biz biron bir odamning asosi borligini ko'rsatsak, etarli darajada qilinganiga rozi bo'lishlari kerak. ezgulikka intiling va illatlardan saqlaning. Ammo fazilat va illat deb hisoblanadigan narsalarning turlarini ko'rib chiqsak, bu juda qiyinmi? Masalan, tub fazilatlar, ehtiyotkorlik, mo''tadillik, jasorat va adolatni ko'rib chiqing. Shubhasiz har qanday odam ehtiyotkorlikka muhtoj, ammo unga zarar yetganda lazzatlanish vasvasasiga qarshi turish kerak emasmi? Qanday qilib u hech qachon yaxshilik uchun qo'rqinchli narsaga duch kelmasligi kerak deb bahslashishi mumkin edi? Agar kimdir mo''tadillik yoki jasorat yaxshi fazilatlar emas deb aytsa, bu nimani anglatishi aniq emas va bu bu so'zlarning "maqtov" ma'nosi tufayli emas, balki jasorat va mo''tadillik xususiyatlariga bog'liq.[51]

Standart foydalanish va standart sozlash

Stivensonning magnit ta'sirli tezisini tanqid qilishning asosiy yo'nalishi sifatida Urmson axloqiy bayonotlar ikkita funktsiyaga ega - "standart foydalanish", qabul qilingan qadriyatlarni ma'lum bir holatga tatbiq etish va "standart sozlash", ba'zi bir qadriyatlarni taklif qilish harakati. o'sha kerak qabul qiling - va Stivenson ularni chalkashtirib yubordi. Urmsonning so'zlariga ko'ra, Stivensonning "Men buni ma'qullayman; buni ham bajaring" - bu standartni belgilaydigan bayonot, ammo axloqiy bayonotlarning aksariyati aslida standartdir -foydalanish bitta, shuning uchun Stivensonning axloqiy jumlalarni tushuntirishlari qoniqarli emas.[52] Kolin Uilks Stivensonning birinchi va ikkinchi darajali bayonotlar o'rtasidagi farq bu muammoni hal qiladi, deb javob berdi: "Birgalikda ishlash yaxshi" degan odam "Tartibga solish hamjamiyat tomonidan ma'qullangan" kabi ikkinchi darajali bayonot bilan chiqishi mumkin. Urmsonning so'zlariga ko'ra, axloqiy nutq uchun odatiy holdir. Shu bilan birga, ularning bayonotini birinchi darajali, standartni belgilaydigan jumlaga qisqartirish mumkin: "Men jamoat tomonidan ma'qullangan narsani ma'qullayman; buni ham qiling".[53]

Shuningdek qarang

Izohlar

  1. ^ Garner va Rozen, Axloqiy falsafa, 13-bob ("Nonkognitivist nazariyalar") va Brandt, Axloq nazariyasi, 9-bob ("Nonkognitivizm") Ayer, Stivenson va Xare axloqiy nazariyalarini nokognitivistik deb hisoblaydi.
  2. ^ Ogden va Richards, Ma'nosi, 125: "" Yaxshilik "o'ziga xos, tahlil qilib bo'lmaydigan tushunchani anglatadi ... [bu] axloqning mavzusi." Yaxshi "ning bu o'ziga xos axloqiy ishlatilishi, biz taxmin qilmoqdamiz, shunchaki emotsional foydalanishdir.… Shunday qilib, qachon biz uni gapda ishlatamiz, 'Bu yaxshi, - biz shunchaki murojaat qilamiz buva "yaxshi" qo'shilishi bizning ma'lumotimiz uchun farq qilmaydi ... bu faqat bizning munosabatimizni ifodalovchi hissiy belgi bo'lib xizmat qiladi. buVa, ehtimol, boshqa odamlarda shunga o'xshash munosabatlarni qo'zg'atish yoki ularni biron bir harakatga undash. "Ushbu iqtibos kengaytirilgan shaklda Stivensonning so'zboshisidan oldin paydo bo'lgan. Axloq va til.
  3. ^ "Emotivizm | falsafa". Britannica entsiklopediyasi. Olingan 2020-05-28.
  4. ^ Yigirmanchi asrdagi ma'no, bilim va qadriyatlar falsafasi: marshrut falsafa tarixi. Yo'nalish. 2012 yil. ISBN  9781134935727.
  5. ^ Qalapmir, Axloq qoidalari, 277: "[Emotivizm] eng sodda va eng ajoyib ko'rinishida A. J. Ayer tomonidan bayon etilgan."
  6. ^ Brandt, Axloq nazariyasi, 239, Stivensonnikiga qo'ng'iroq qiladi Axloq va til "hissiy nazariyaning eng muhim bayonoti" va Pepper, Axloq qoidalari, 288, "bu haqiqatan ham muntazam ravishda birinchi rivojlanish edi", deydi qiymatni baholash nazariyasi va ehtimol ushbu maktab uchun eng vakili sifatida axloq tarixiga kiradi. "
  7. ^ "kvazi-realizm". Oksford ma'lumotnomasi. doi:10.1093 / oi / hokimiyat.20110803100358144 (nofaol 2020-11-10). Olingan 2020-05-28.CS1 maint: DOI 2020 yil noyabr holatiga ko'ra faol emas (havola)
  8. ^ Zangvill, Nik (1993). "Kvazrealistik tushuntirish". Sintez. 97 (3): 287–296. doi:10.1007 / BF01064071. ISSN  0039-7857. JSTOR  20117846. S2CID  46955963.
  9. ^ Brandt, Axloq nazariyasi, 221: "Yaqinda nashr etilgan kitob [Axloq tili] R. M. Xare tomonidan taklif qilingan, aks holda hissiy nazariyaga juda o'xshash, modifikatsiyalari bilan ... "
  10. ^ Uilks, Hissiyot, 79: "... Xare, shubhasiz, [emotsional nazariyani] tanqidchisi bo'lganida, u o'zining tanqidchilari nazarida o'ziga xos hissiyotchi edi. Uning nazariyasi, natijada ba'zan shunday tasvirlangan: hissiyotlarga qarshi munosabat va boshqa paytlarda uning kengaytmasi sifatida. "
  11. ^ Berkli, Risola, 20-xatboshi: "So'zlar bilan belgilanadigan g'oyalarni etkazish, odatda taxmin qilinganidek, Tilning bosh va yagona oxiri emas. Boshqa ehtiroslarni ko'tarish, harakatni hayajonlantiruvchi yoki undan voz kechish kabi boshqa uchlari ham bor. Aqlni qandaydir o'ziga xos holatga keltirish ... "
  12. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 273: "Barcha an'anaviy faylasuflar orasida Xyum bu erda bizni qiziqtirgan savollarni aniqroq bergan va hozirgi yozuvchi qabul qilishi mumkin bo'lgan xulosaga kelgan."
  13. ^ Xum, So'rov, "Ilova I. Axloqiy kayfiyat to'g'risida"
  14. ^ Mur, Axloq qoidalari, x: "Garchi ushbu tanqid [axloqiy tabiatshunoslik] kuchli ta'sir ko'rsatgan bo'lsa-da, Murning g'ayritabiiy kognitivizmining jozibasi, aksincha, nisbatan zaif edi. Keyingi o'n yilliklarda PrintsipiyaBirinchisi ishontirgan ko'plab faylasuflar kognitivizmdan butunlay voz kechib, o'ziga xos axloqiy nutq umuman bilim emas, aksincha munosabat yoki hissiyotni ifodalaydi degan pozitsiyani qo'llab-quvvatladilar. "
  15. ^ Uilks, Hissiyot, 1: "... Men Ayerning axloqiy nazariyasini, uning tekshiruvchi tezisiga bog'liq bo'lgan biron bir ma'noda bog'lashini istamayman ... Men uning axloqiy nazariyasini faqat uning mantiqiy va empirik tekshiruvi (va ularning kombinatsiyasini nazarda tutadigan darajada) uning tezisiga bog'lab qo'yaman. ) bilimga bo'lgan har qanday da'vo haqiqati yoki yolg'onligini qat'iyan tasdiqlovchi yagona vosita bo'lish. "
  16. ^ Satris, Axloqiy emotivizm, 23: "Utilitar, ratsionalistik va kognitivistik pozitsiyalar aslida etika sohalarida yozgan Vena to'garagi a'zolari tomonidan saqlanib kelinmoqda, ijtimoiy nazariya va qiymat nazariyasi, ya'ni, Morits Shlik, Otto Neyrat, Viktor Kraft va Karl Menger."
  17. ^ "Axloq - ekzistensializm". Britannica entsiklopediyasi. Olingan 2020-05-28.
  18. ^ Quyon, Til, 14-15: "Axloqiy hukmlarning vazifasi ishontirish edi degan taklif ularning funktsiyalarini targ'ibotdan farqlashda qiyinchilik tug'dirdi.… Ishontirish uchun ishlatiladigan vositalar adolatli yoki axloqsiz bo'ladimi, shuncha vaqtgacha Va shuning uchun kimdir bizni ishontirmoqchi ekanligini anglab etishning tabiiy reaktsiyasi bu "U menga murojaat qilmoqchi; men o'zimning qo'riqlashim kerak ..." axloqiy hukmlarga bunday munosabatni faylasuflar rag'batlantirmasligi kerak. " Pepperdan keyin, Axloq qoidalari, 297.
  19. ^ Seanor va boshq., Qushlar va tanqidchilar, 210. Uilksdan keyin, Hissiyot, 79.
  20. ^ Urmson, Emotsional nazariya, 15: "Tuyg'u tuyg'usining eng dastlabki bayonoti qiymat nazariyasi zamonaviy atamalar Ingliz-amerikalik an'ana (Haegerstroem kabi qit'a mualliflarining bayonotlaridan farqli o'laroq, ular ma'lum bo'lgan Ingliz tilida so'zlashuvchi faylasuflar faqat nisbatan kech va hech qanday ta'sirga ega bo'lmagan), men bilganim qadar I. A. Richards tomonidan umumiy lingvistik va epistemologik ish, Ma'noning ma'nosi … "; Urmson, Emotsional nazariya, 16-17; Brandt, Axloq nazariyasi, 206: "[20] asrdagi nazariyaning dastlabki takliflari V. H. F. Barns va A. Dunkan-Jons tomonidan qilingan."
  21. ^ Ayer, Til, 103
  22. ^ Ayer, Til, 106
  23. ^ Ayer, Til, 107
  24. ^ Ayer, Til, 111
  25. ^ Uilks, Hissiyot, 1: "Stivensonning Ayerning (va boshqalarning) oldingi qarashlarini saralashga mo'ljallangan versiyasi ... shunda Ayerning fikri sifatida ko'rib chiqiladi."
  26. ^ Satris, Axloqiy emotivizm, 25: "Ikki xil axloqiy emotivizm mavjud deb taxmin qilish mumkin. Birinchisi, Stivenson tomonidan namoyish etilgan, axloq bilan bog'liq falsafiy va psixologik nazariyada ... Ikkinchisi, Ayer tomonidan namoyish etilgan, odatiy bo'lmagan spin-off. mantiqiy pozitivizm. "
  27. ^ Stivenson, Faktlar, 15; Xadson, Zamonaviy axloqiy falsafa, 114–15
  28. ^ Stivenson, Faktlar, 21: "Ikkala imperativ va axloqiy jumlalar odamlarning maqsadlari va xatti-harakatlarini shunchaki ta'riflashdan ko'ra ularni rag'batlantirish, o'zgartirish yoki yo'naltirish uchun ko'proq ishlatiladi."
  29. ^ Uilks, Hissiyot, 20
  30. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 21
  31. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 27
  32. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 27–28
  33. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 207
  34. ^ Uilks, Hissiyot, 15, shunga o'xshash misol keltiradi
  35. ^ Xadson, Zamonaviy axloqiy falsafa, 130-31; Uilks, Hissiyot, 25–26
  36. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 115–18
  37. ^ Uilks, Hissiyot, 25: "Bular bizning asosiy va kelib chiqadigan axloqiy munosabatlarimiz o'rtasida vositachilik qiladigan haqiqiy e'tiqodlarni sinchkovlik bilan tekshiradigan usullar; bu erda biz o'zimizning yoki boshqa odamlarning kelib chiqadigan axloqiy munosabatlarini qo'llab-quvvatlash uchun chaqirilgan axloqiy ahamiyatga ega faktlarning haqiqati to'g'risida bahslashamiz. masalan, pornografiya va jinsiy zo'ravonlik o'rtasida sababiy bog'liqlik bor-yo'qligi to'g'risida bahslashganda. " Stivenson aytgan axloqiy "e'tiqodlar" Uilks tomonidan "hosilaviy axloqiy munosabat" deb nomlanadi, axloqiy e'tiqod va "haqiqat e'tiqodi" o'rtasidagi chalkashliklarni oldini olishga harakat qiladi.
  38. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 118–29
  39. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 139–40
  40. ^ Stivenson, Axloq qoidalari, 141
  41. ^ Uilks, Hissiyot, 26
  42. ^ Brandt, Axloq nazariyasi, 225
  43. ^ a b Brandt, Axloq nazariyasi, 226
  44. ^ Urmson, Emotsional nazariya, 38
  45. ^ Ross, Jamg'arma, 33–34
  46. ^ Urmson, Emotsional nazariya, 38–40, 64
  47. ^ a b Stivenson, Axloq qoidalari, 83
  48. ^ a b Stivenson, Axloq qoidalari, 84
  49. ^ Philippa Foot, "Axloqiy e'tiqodlar" Aristotellar jamiyati materiallari, vol. 59 (1958), 83-104-betlar.
  50. ^ shu erda., p. 96.
  51. ^ shu erda., p. 97 .
  52. ^ Urmson, Emotsional nazariya, 64–71
  53. ^ Uilks, Hissiyot, 45–46

Adabiyotlar

Tashqi havolalar