Qasddan - Intentionality

Ushbu maqola falsafiy qobiliyat haqida aql vakolatxonalarini shakllantirish. Tegishli narsalar uchun mantiqiy yoki semantik tushunchasi, qarang Intensivlik. Maqsad bilan biror narsa qilish g'oyasi uchun qarang Niyat.

Qasddan aql-idrokning biror narsada bo'lish kuchidir: narsalar, xususiyatlar va holatlarni aks ettirish yoki turish.[1] Intentionallik, avvalo, hislar, e'tiqod yoki istaklar kabi ruhiy holatlarga xosdir, shuning uchun ham uni xarakterli deb hisoblashgan aqliy belgi ko'plab faylasuflar tomonidan. Qasddan nazariya uchun markaziy muammo bu muammo bo'lgan qasddan mavjud bo'lmaslik: qasddan davlatlarning ob'ektlari bo'lgan sub'ektlarning ontologik holatini aniqlash.

Qasdkorlikning dastlabki nazariyasi bilan bog'liq Anselm of Canterbury "s ontologik dalil uchun Xudoning borligi va uning tamoyillari bilan tushunishda mavjud bo'lgan narsalar va haqiqatda mavjud bo'lgan narsalar o'rtasidagi farq.[2] Ushbu g'oya O'rta asrning oxiri bilan munozaradan chiqib ketdi sxolastik davr, lekin so'nggi paytlarda tomonidan tiriltirildi empirik psixolog Frants Brentano va keyinchalik tomonidan qabul qilingan zamonaviy fenomenologik faylasuf Edmund Xusserl. Bugungi kunda qasddan aql va til faylasuflari uchun jonli tashvish mavjud.[3] Umumiy nizo o'rtasida tabiiylik qasddan haqida, qasddan xususiyatlari tabiiy xususiyatlari kamaytirilishi mumkin, deb qarash tabiiy fanlar va fenomenal qasdkorlik nazariyasi, qasddan ongga asoslangan degan qarash.

Umumiy nuqtai

Qasddan tushunchasi 19-asrning zamonaviy zamonida qayta tiklandi falsafa tomonidan Frants Brentano (nemis faylasufi va psixolog kim asoschisi sifatida qaraladi harakat psixologiyasideb nomlangan qasdkorlik)[4] uning ishida Psixologiya empirik nuqtai nazardan (1874). Brentano qasddan barcha harakatlarning o'ziga xos xususiyati sifatida tavsifladi ong ular "ruhiy" yoki "ruhiy" hodisalar bo'lib, ular yordamida ular "jismoniy" yoki "tabiiy" hodisalardan ajralib turishi mumkin.

Har qanday ruhiy hodisa O'rta asrlar sxolastikasi tomonidan ob'ektning qasddan (yoki aqliy) mavjud emasligi deb nomlangan narsa va biz uni noma'lum deb atashimiz mumkin, garchi bu narsa mutlaqo bir ma'noda bo'lmasa-da, ob'ektga yo'nalish, yo'nalish (bu emas bu erda narsa ma'nosini anglatadi), yoki immanent ob'ektivlik. Har qanday aqliy hodisa o'z ichiga biron bir narsani ob'ekt sifatida kiritadi, garchi ularning hammasi ham xuddi shunday qilmasa. Taqdimotda biron bir narsa taqdim etiladi, hukmda bir narsa tasdiqlanadi yoki inkor etiladi, sevilgan muhabbatda, nafratda, xohlagan istagida va hokazo. Ushbu qasddan mavjud bo'lish faqat ruhiy hodisalarga xosdir. Hech qanday jismoniy hodisa bunga o'xshash narsalarni namoyish etmaydi. Shuning uchun biz ruhiy hodisalarni o'zlari ichida ataylab ob'ektni o'z ichiga olgan hodisalar deyish orqali aniqlay olamiz.

— Frants Brentano, Psixologiya empirik nuqtai nazardan, Linda L. McAlister tomonidan tahrirlangan (London: Routledge, 1995), 88-89 betlar.

Brentano o'ziga xos xususiyatni ko'rsatish uchun "qasddan mavjud bo'lmaganlik" iborasini yaratdi ontologik aqliy hodisalar tarkibining holati. Ba'zi tarjimonlarning fikriga ko'ra, "mavjudlik" ning "in-" ma'nosi lokativ sifatida o'qilishi kerak, ya'ni "mo'ljallangan ob'ekt ... mavjud yoki mavjudligini" bildiradi. mavjudlik, tashqi tomondan emas, balki psixologik holatda mavjud "(Jakette 2004, 102-bet), boshqalari esa ehtiyotkorlik bilan:" 1874 yilda bu ... har qanday ontologik majburiyatni o'z zimmasiga olganmi yoki yo'qmi, aniq emas "(Chrudzimski va Smit 2004, 205-bet).

Qasddan so'zlashishning asosiy muammo shundaki, ishtirokchilar ushbu atamani agentlik yoki xohish kabi tushunchalarni nazarda tutish uchun ishlatadimi yoki yo'qmi, ya'ni bu o'z ichiga oladimi-yo'qligini tez-tez aniqlay olmaydilar. teleologiya. Dennett (pastga qarang) teleologik tushunchalarni aniq "qasddan pozitsiya ". Ammo, aksariyat faylasuflar" qasddan "telematik import qilinmaydigan narsani anglatishda foydalanadilar. Shunday qilib, kafedra haqida biron bir niyat yoki hatto kafedraga tegishli e'tiqodsiz stul haqida gap bo'lishi mumkin. Tilning faylasuflari uchun qasddan nimani anglatishi asosan ramzlar qanday ma'noga ega bo'lishi mumkinligi masalasidir .. Ushbu noaniqlik quyida keltirilgan ayrim qarashlar farqiga asos bo'lishi mumkin.

Qasddan tushunchadan kelib chiqadigan fikrlarning xilma-xilligini yanada oshirish uchun, Gusserl Brentanoga ergashdi va qasddan tushunchani yanada kengroq e'tiborni tortdi kontinental va analitik falsafa.[5] Brentanoning qarashidan farqli o'laroq, frantsuz faylasufi Jan-Pol Sartr (Borliq va hech narsa ) bilan qasddan aniqlangan ong, ikkalasini ajratib bo'lmasligini bildirgan.[6] Nemis faylasufi Martin Xaydegger (Borliq va vaqt ), qasddan "deb ta'riflangang'amxo'rlik " (Sorge), a sezgir shaxsning mavjudligi, aniqlik va dunyoda bo'lish ularning ontologik ahamiyatini aniqlaydi, aksincha ontik ("narsa").[7]

Kabi boshqa 20-asr faylasuflari Gilbert Rayl va A.J. Ayer Gusserlning qasdkorlik kontseptsiyasi va uning ko'p sonli ongini tanqid ostiga olishdi.[8] Rayl idrok etish jarayon emasligini ta'kidladi,[9] va Ayer o'z bilimlarini tavsiflash aqliy jarayonlarni ta'riflash emasligini aytadi.[10] Ushbu pozitsiyalarning ta'siri shundan iboratki, ong shu qadar to'liq qasddan qilinganki, aqliy harakat barcha tarkibdan bo'shatilgan va toza ong g'oyasi bu hech narsa emas.[11] (Sartr "ong" ni "hech narsa ").[12]

Platonist Roderik Chisholm lisoniy tahlil orqali Brentano tezisini qayta tikladi, Brentano kontseptsiyasining ikki qismini, ontologik jihati va psixologik tomonini ajratdi.[13] Chisholmning asarlari skolastikadan beri kontseptsiyaning mos va nomuvofiq mezonlarini sarhisob qilishga urinib ko'rdi, Brentano tezisining ikki jihati bilan aniqlangan va psixologik hodisalarni tavsiflovchi tilni psixologik bo'lmaganlarni ta'riflovchi tildan ajratib turuvchi mantiqiy xususiyatlar mezoniga keldi. hodisalar.[14] Jismlarni qasddan ishlatish uchun Chisholmning mezonlari quyidagilardir: mavjudlik mustaqilligi, haqiqat uchun befarqlik va yo'naltiruvchi xiralik.[15]

Hozirgi vaqtda sun'iy intellekt va aql falsafasi, qasddan, ba'zan shubhali va qo'llab-quvvatlovchi tarafdorlari bilan semantik xulosa savollari bilan bog'liq.[16] Jon Searl bilan bu pozitsiyani himoya qildi Xitoy xonasi fikr tajribasi, unga ko'ra yo'q sintaktik kompyuterda sodir bo'lgan operatsiyalar uni ta'minlab beradi semantik tarkib.[17] Boshqalar esa, odamning bunday tasdiqlash qobiliyatiga ko'proq shubha bilan qarashadi, chunki o'z-o'zini tashkil etuvchi avtomat tarmoqlaridan kelib chiqadigan qasdkorlik har doim ham qarorga kelmaydi, chunki qasd qilish va qaror qabul qilishning sub'ektiv introspektiv tajribasini yaratish hech qachon mumkin bo'lmaydi. o'z-o'zini tashkil etuvchi mashinaning xatti-harakatlarini ob'ektiv kuzatishimiz bilan bir vaqtga to'g'ri keladi.[18]

Qasddan mavjud bo'lmaslik muammosi

Qasddan nazariya uchun asosiy masala bo'ldi qasddan mavjud bo'lmaslik muammosi: qasddan davlatlarning ob'ektlari bo'lgan sub'ektlarning ontologik holatini aniqlash. Bu, shunchaki xayol yoki gallyutsinatsiyalarda bo'lgani kabi, ongdan tashqarida mavjud bo'lmagan narsalar bilan bog'liq bo'lgan holatlar uchun juda muhimdir.[19][20]

Masalan, Supermen haqida o'ylayotgan Meri'ni olaylik. Bir tomondan, bu fikr qasddan qilinganga o'xshaydi: Maryam shunday nimadir haqida o'ylash. Boshqa tomondan, Supermen mavjud emas. Bu Maryamning ham ekanligini anglatadi biror narsa haqida o'ylamaslik yoki Maryam mavjud bo'lmagan narsa haqida o'ylash. Ushbu qarama-qarshi sezgilarni yarashtirish uchun turli xil nazariyalar taklif qilingan. Ushbu nazariyalarni taxminan eliminativizm, relyatsionizm va adverbializmga bo'lish mumkin. Eliminativistlar bunday muammoli ruhiy holatning mavjudligini inkor etadilar. Relationalist qasddan qilingan holatlarni izohlash orqali muammoni echishga harakat qiladi munosabatlar adverbialistlar esa ularni quyidagicha izohlaydilar xususiyatlari.[21][22]

Eliminativizm

Eliminativistlar yuqoridagi misol mumkinligini inkor eting. Bizga va Maryamga u biron bir narsa haqida o'ylayotgandek tuyulishi mumkin, lekin u umuman o'ylamaydi. Bunday pozitsiyani semantik ekstremalizm, atamaning ma'nosi yoki ushbu misolda fikrning mazmuni mavzuga bog'liq bo'lmagan omillar bilan belgilanadi degan qarash.[21] Agar ma'no muvaffaqiyatli bo'lishiga bog'liq bo'lsa ma'lumotnoma keyin murojaat qilmaslik ma'no etishmasligiga olib keladi. Bunday mavqega ega bo'lishning qiyinligi shundaki, nega Maryamga u biron bir narsa haqida o'ylayotgandek tuyulishi va o'ylash tuyulishi haqiqiy fikrlashdan farq qilishini tushuntirishdir.[21]

Relyatsionizm

Relyatsionistlar qasddan holatga ega bo'lish qasddan ob'ektga nisbatan munosabatda bo'lishni o'z ichiga oladi. Bu muammosiz holatlar uchun eng tabiiy holat. Shunday qilib, agar Maryam daraxtni sezsa, biz ushbu munosabat mavzusi bo'lgan Maryam va ushbu munosabat ob'ekti bo'lgan daraxt o'rtasida sezgi munosabati mavjud deb ayta olamiz. Aloqalar, odatda, mavjudlikni keltirib chiqaradigan deb qabul qilinadi: munosabatlar misoli uning nisbiyligining mavjudligiga olib keladi.[22] Ushbu printsip mavjud bo'lmagan sub'ektlar bilan munosabatlarni o'rnatishimiz mumkinligini istisno qiladi. Ammo muammoni hal qilishning usullaridan biri bu printsipni inkor etish va turini muhokama qilishdir qasddan istisno: bu printsip unga taalluqli emasligi bilan qasddan boshqa barcha munosabatlardan farq qiladi.[21][23]

Ko'proq tarqalgan relatsionist echim - mavjud bo'lmagan ob'ekt o'ynashi kerak bo'lgan rolni bajarishi mumkin bo'lgan mavjud ob'ektlarni izlash. Bunday ob'ektlarni ba'zan "ishonchli shaxslar",[24] "izlar",[25] yoki "ersatz ob'ektlari".[26] Taklif qilingan mavhum narsalar yoki Platonik shakllar bu rolni o'ynashi mumkin. Mavhum narsalar haqiqiy mavjudlikka ega, ammo ular makon va vaqtdan tashqarida mavjud. Shunday qilib, Meri Supermen haqida o'ylaganida, u Supermenga mos keladigan mavhum ob'ekt yoki Platonik shaklga nisbatan fikrlash munosabatlarida turadi. Shunga o'xshash echim mavhum narsalarni aniq aqliy narsalarga almashtiradi. Bunday holda, Meri ongida Supermenga mos keladigan aqliy ob'ekt mavjud. Meri Supermen haqida o'ylashni boshlaganda, u ushbu aqliy ob'ekt bilan munosabatlarni o'rnatadi. Ushbu ikkala nazariya uchun bitta muammo shundaki, ular fikrlash tajribasini noto'g'ri tavsiflaydi. Meri Supermen haqida o'ylar ekan, u na kosmik vaqtdan tashqari Platonik shakl haqida va na ruhiy ob'ekt haqida o'ylaydi. Buning o'rniga u bu aniq jismoniy mavjudot haqida o'ylash.[21][22] Tegishli echim mumkin bo'lgan ob'ektlarni qasddan ob'ekt sifatida ko'radi. Bu majburiyatni o'z ichiga oladi modal realizm, masalan. shaklida Lyuis modeli yoki nazarda tutilganidek Takashi Yagisava.[27][28]

Adverbializm

Adverbialistlar qasddan qilingan holatlar sub'ektlarning xususiyatlari deb hisoblang. Shunday qilib, sub'ektdan tashqari mustaqil ob'ektlar kerak emas, ya'ni adverbialistlar yo'qlik muammosidan qochishadi.[29] Ushbu yondashuv "adverbializm" deb nomlangan, chunki qasddan qilingan holat ob'ekti ushbu holatning modifikatsiyasi sifatida qaraladi, uni tilshunoslik orqali qo'shimchalar orqali ifodalash mumkin. Buni aytish o'rniga Meri Supermen haqida o'ylaydi, adverbialistlarning fikriga ko'ra, buni aytish aniqroq bo'lar edi Meri superman tarzida o'ylaydi yoki bu Meri superman haqida o'ylaydi. Adverbializm tabiiy tilga va unda kodlangan metafizik tushunchalarga og'irlik tug'diradi degan asosda e'tiroz bildirildi.[22] Boshqa bir e'tiroz shundan iboratki, qasddan qilingan ob'ektlarni faqat qasddan qilingan davlatlarning modifikatsiyasi sifatida ko'rib chiqish, adverbializm turli xil murakkab qasddan tarkibni, ko'p mulkiy muammo deb ataladigan narsalarni ajratish kuchini yo'qotadi.[30][31][32]

Dennettning qasdkorlik haqidagi hozirgi nazariyalar taksonomiyasi

Daniel Dennett o'z kitobining 10-bobida qasdkorlik haqidagi mavjud nazariyalar taksonomiyasini taklif qiladi Qasddan tutish. Brentanoning qasddan qilingan iborani qisqartirish mumkin emasligi haqidagi tezislarini, hammasi ham emas, aksincha. Ushbu tezisdan quyidagi pozitsiyalar paydo bo'ladi:

  • qasddan qilingan iboralar uchun muammoli fan;
  • qasddan qilingan iboralar fan uchun muammoli emas, u quyidagilarga bo'linadi:

Roderik Chisholm (1956), G.E.M. Anscombe (1957), Piter Geach (1957) va Charlz Teylor (1964) barchasi avvalgi pozitsiyaga rioya qilishadi, ya'ni qasddan qilingan ibora muammoli va uni tabiiy fanlar bilan birlashtirish mumkin emas. Ushbu toifadagi a'zolar qasddan qilingan narsalarga nisbatan realizmni saqlab qolishadi, bu esa qandaydir dualizmni anglatishi mumkin (garchi bu munozarali bo'lsa ham).

Tabiiy fanlar bilan qasddan birligini saqlaydigan oxirgi pozitsiya yana uchta nuqtai nazarga bo'linadi:

  • Eliminativ materializmtomonidan qo'llab-quvvatlanadi V.V. Quine (1960) va Cherchlend (1981)
  • Realizmtomonidan himoya qilingan Jerri Fodor (1975), shuningdek Burge, Dretske, Kripke va erta Xilari Putnam
  • ga rioya qilganlar Ikki tomonlama standart.

Tarafdorlari eliminativ materializm, "e'tiqod", "istak" va shunga o'xshashlar kabi qasddan qilingan idiomalarni bixeviologik til bilan (masalan, Quine) yoki nevrologiya tilida (masalan, Cherchlend) almashtirish mumkinligini tushuning.

Egalari realizm tarjima uchun ham, e'tiqodga oid masalada ham chuqurroq haqiqat borligini ta'kidlaydilar. Boshqacha qilib aytganda, bitta tilni boshqa tilga tarjima qilish bo'yicha qo'llanmalar turli xil, ammo xulq-atvor jihatidan bir xil usullar bilan o'rnatilishi mumkin emas va ontologik jihatdan qasddan ob'ektlar mavjud. Ma'lumki, Fodor qasddan bunday realistik da'volarni fikrlash tilida asoslashga urindi. Dennett ushbu masala bo'yicha Fodor "bu kamayib bo'lmaydigan haqiqatlarni jismoniy ilmlar ruhiy tasavvurlari tizimining" sintaksisiga "asoslab (qandaydir) fizika fanlari uchun maqbul qilishga urinish" (Dennett 1987, 345).

Deb atalmish rioya qilganlar Ikki tomonlama standart (aynan shu ontologik jihatdan qasddan hech narsa yo'q, lekin qasddan til juda zarurdir), Kvinening tezisini qabul qiling radikal tarjimaning noaniqligi va uning oqibatlari, hozirgacha aytib o'tilgan boshqa pozitsiyalarda esa yo'q. Kvin aytganidek, radikal tarjimaning noaniqligi "bir tilni boshqa tilga tarjima qilish uchun qo'llanmalar turli xil yo'llar bilan tuzilishi mumkin, ularning barchasi nutqning moslashuvchanligi bilan mos keladigan, ammo bir-biriga mos kelmaydigan" (Quine 1960, 27). . Quine (1960) va Uilfrid Sellars (1958) ikkalasi ham ushbu vositachi pozitsiyasini sharhlaydi. Bunday xulosalardan biri shundan iboratki, masalaning fizik tizimiga qanday e'tiqodni kiritish kerakligi to'g'risida ikkita izohlovchi strategiyani hal qila oladigan, masalaning chuqurroq haqiqati yo'q. Boshqacha qilib aytganda, har qanday jismoniy tizimning xulq-atvori (shu jumladan nutq moyilligi), nazariy jihatdan, ikki xil bashorat qilish strategiyasi bilan izohlanishi mumkin va ularning ikkalasi ham o'zlarining e'tiqodlari bilan bir xil darajada kafolatlanadi. Ushbu toifani realistlar va eliminativistlar o'rtasidagi medial pozitsiya deb ko'rish mumkin, chunki u ikkalasining atributlarini qasdkorlik nazariyasiga aralashtirishga harakat qiladi. Masalan, Dennett Haqiqiy imonlilar (1981) bu qasddan qilingan ibora (yoki "xalq psixologiyasi ") - bu bashorat qiluvchi strategiya va agar bunday strategiya jismoniy tizimning harakatlarini muvaffaqiyatli va katta hajmda prognoz qilsa, u holda bu jismoniy tizimda unga tegishli bo'lgan e'tiqodlar mavjud deb aytish mumkin. Dennett bu bashoratli strategiyani qasddan pozitsiya.

Ular yana ikkita tezisga bo'lingan:

  • ga rioya qilish Normativ tamoyil
  • ga rioya qilish Proektivlik printsipi

Birinchisining normativ printsipi tarafdorlari, qasddan qilingan iboralarni fizik tizimlarga bog'lash fizik tizim o'sha sharoitda bo'lishi kerak bo'lgan propozitsion munosabat bo'lishi kerak (Dennett 1987, 342). Biroq, ushbu qarashning namoyondalari hali ham an qilganlarga bo'linadi Ratsionallikni taxmin qilish va unga rioya qilganlar Xayriya printsipi. Dennett (1969, 1971, 1975), Cherniak (1981, 1986) va yaqinda chop etilgan Putnam (1983) asarlarida Ratsionallik faraz qilinishi tavsiya etilgan bo'lib, u ajablanarli bo'lmagan holda ushbu jismoniy tizimni oqilona deb hisoblaydi. Donald Devidson (1967, 1973, 1974, 1985) va Lyuis (1974) xayriya tamoyilini himoya qilishadi.

Ikkinchisini Grandy (1973) va Stich (1980, 1981, 1983, 1984) himoya qiladi, ular qasddan qilingan iboralarni har qanday jismoniy tizimga (masalan, odamlar, asarlar, odam bo'lmagan hayvonlar va boshqalar) bog'lashlari propozitsion bo'lishi kerakligini ta'kidlaydilar. Xuddi shunday sharoitda ham shunday bo'lishi mumkin bo'lgan munosabat (masalan, "ishonch", "xohish" va boshqalar) (Dennett 1987, 343).

Le Morvanga ko'ra asosiy qasdkorlik turlari

Per Le Morvan (2005) ko'rish, e'tiqod va bilimning qasddan ishlashi ustida ish olib boradi.[33] qasddan uchta asosiy turni ajratib ko'rsatdi, u o'z navbatida "shaffof", "shaffof" va "shaffof" deb nomladi. Uch tomonlama farqni quyidagicha izohlash mumkin. Keling, qasddan davlat haqida nima deyilganini "intend" ni va "intent" ni qasddan davlatda bo'lgan sub'ekt deb ataymiz. Qasddan qilingan holat shaffofdir, agar u quyidagi ikkita shartni qondirsa: (i) bu nafaqat munosabat, balki intendning ham mavjud bo'lishiga olib keladigan haqiqiy munosabatdir va (ii) o'xshashliklarning substitutivligi intendumga taalluqlidir (ya'ni) agar qasddan qilingan holat $ a $ va $ a = b $ bo'lsa, $ qasddan $ b $ haqida ham). Qasddan qilingan holat shaffofdir, agar u (i) ni qondirsa, lekin (ii) ni qondirmasa. Qasddan qilingan holat shaffof emas, agar u (i) va (ii) ni qondirmasa.

Intentionalizm

Intentionalizm barcha ruhiy holatlar qasddan, ya'ni ular biron bir narsa haqida: ularning qasddan ob'ekti to'g'risida degan tezisdir.[34][35] Ushbu tezis "vakillik" deb ham yuritilgan.[36] Intentionalizm Brentanoning da'vosi bilan bog'liq[37] qasdkorlik "ruhiy belgi" dir: agar hamma va faqat ruhiy holatlar qasddan bo'lsa, demak, barcha ruhiy holatlar qasddan sodir bo'ladi.

Intensionalizmni muhokama qilish ko'pincha ongli holatlarning qasddan amalga oshirilishiga qaratilgan. Bunday holatlarda ularning fenomenal xususiyatlarini yoki sub'ektning bunday holatga ega bo'lishini ularning qasddan xususiyatlaridan yoki ular haqida nimalardan farqlash mumkin. Ushbu ikki xususiyat bir-biri bilan chambarchas bog'liq bo'lib tuyuladi, shuning uchun ham bu qarindoshlikning aniq shaklini olish uchun niyatli shaxslar turli xil nazariyalarni taklif qildilar.[35][36]

Intensionalizmning shakllari

Ushbu nazariyalarni taxminan uchta toifaga bo'lish mumkin: sof intentsionalizm, nopok intentsionalizm va kvaliya nazariyalari.[34] Ham sof, ham nopok qasdkorlik a qulaylik fenomenal xususiyatlar va qasddan xususiyatlar o'rtasidagi bog'liqlik, masalan, qasddan qilingan ikkita holat o'zlarining fenomenal xususiyatlariga nisbatan bir vaqtning o'zida bir-biridan farq qilmasdan, bir-biridan farq qila olmaydi. Boshqa tomondan, Kualiya nazariyalari, ruhiy holatning fenomenal xususiyatlari orasida hech bo'lmaganda qasddan tashqari xususiyatlar bilan belgilanmaydigan "Kualia" deb nomlangan fenomenal xususiyatlar mavjudligini ta'kidlaydi. Sof va nopok niyatli shaxslar fenomenal xususiyatlarni aniqlash uchun qasddan qaysi xususiyatlar javobgar ekanligi to'g'risida bir-birlari bilan kelishmaydi. Sof niyatli shaxslar faqat qasddan qilingan tarkib javobgar deb hisoblashadi, nopok niyatli shaxslar esa ushbu tarkib qanday taqdim etilishi uslubi yoki rejimi ham rol o'ynaydi deb ta'kidlaydilar.[36][38]

Tim Kreyn, o'zi nopok niyatli shaxs, bu farqni qasddan holatlarning uchta tomonini ajratish bilan izohlaydi: qasddan ob'ekt, qasddan tarkib va ​​qasddan rejim.[34][39] Masalan, olmaning yumaloqligini ko'rish va bu olma shirinligini tatib ko'rish ikkalasi ham bir xil qasddan maqsadga ega: olma. Ammo ular turli xil tarkibni o'z ichiga oladi: vizual idrok olma uchun yumaloqlik xususiyatini, zavqli idrok esa olma uchun shirinlik xususiyatini belgilaydi. Olmaga teginish, shuningdek, olma uchun dumaloqlikni aniqlaydigan pertseptiv tajribaga olib keladi, ammo yumaloqlik boshqacha ko'rinishda taqdim etiladi. Shunday qilib, vizual in'ikos va haptik in'ikos qasddan ob'ekt va qasddan mazmun jihatidan mos keladi, ammo qasddan rejimda farq qiladi. Sof niyatchi bu farq bilan rozi bo'lmasligi mumkin. Ular, masalan, oxirgi holatdagi farq qasddan qilingan tarkibga tegishli deb bahslashishi mumkin,[36] chunki olma uchun ikki xil xususiyat berilgan: dumaloqlik va kigizcha yumaloqlik.[38]

Qasddan tashqari ruhiy holatlar

"Intensionalizm" deb nomlangan tanqidchilar anti-niyationalistlar,[40] intentsionalizmga turli xil aniq qarshi misollarni taklif qildilar: aqliy deb hisoblangan, ammo qasddan etishmaydigan holatlar.

Kabi ba'zi bir antitentsialistik nazariyalar, masalan Ned Blok, fenomenal ongli tajriba yoki kvaliya ongning hayotiy tarkibiy qismidir va u qasddan emas. (Oxirgi da'vo o'zi tomonidan e'tiroz qilinmoqda Maykl Tye.)[41]

Bilan bog'liq bo'lgan antitentsionalizmning yana bir shakli Jon Searl fenomenallikning o'zini "aqliy belgi" va chetdan qasd qilish deb biladi.[40]

Boshqa bir shakl, ba'zi bir g'ayrioddiy ong holatlari qasddan emas deb ta'kidlaydi, garchi shaxs ularni boshdan kechirmasdan butun umr yashashi mumkin. Robert K.C. Forman odatdagi ba'zi bir noodatiy ong holatlari deb ta'kidlaydi sirli tajriba bor sof ong voqealari unda xabardorlik mavjud, ammo ob'ekti yo'q, hech narsadan xabardor emas.[42]

Fenomenal qasdkorlik

Fenomenal qasdkorlik fenomenal yoki ongli ruhiy holatlarga asoslangan qasddan turidir.[43] Bu bilan qarama-qarshi fenomenal bo'lmagan qasdkorlik, bu ko'pincha masalan. til va ongsiz holatlar. Ajratib turish fenomenal qasddan g'ayritabiiy qasddan ustunlik maqomiga ega deb hisoblaydigan faylasuflar uchun muhimdir. Ushbu pozitsiya sifatida tanilgan fenomenal qasdkorlik nazariyasi. Ushbu imtiyozli maqom ikki shaklda bo'lishi mumkin. O'rtacha versiyada fenomenal qasdkorlik imtiyozga ega, chunki qasddan boshqa turlari unga bog'liq yoki unga asoslanadi.[44] Shuning uchun ular ichki qasddan emas. Kuchli versiya oldinga siljiydi va qasddan boshqa turlar mavjudligini inkor etadi.[45] Fenomenal qasdkorlik nazariyasi odatda qarama-qarshi tabiiylik qasddan haqida, qasddan xususiyatlari tabiiy xususiyatlari kamaytirilishi mumkin, deb qarash tabiiy fanlar.[43]

Qasdkorlik va o'z-o'zini anglash

Bir nechta mualliflar qasddan odamning qobiliyati bilan qanday bog'liqligini tavsiflovchi falsafiy modellarni yaratishga urinishgan Es-hushli. Sedrik Evans 1970 yilda "O'z-o'zini anglash sub'ekti" bilan munozaraga katta hissa qo'shdi. U o'zining modelini ijro etuvchi e'tiborning shakli propozitsion bo'lmasligi kerak degan fikrga qaratdi.[46]

Shuningdek qarang

Adabiyotlar

  1. ^ Jacob, P. (31 avgust, 2010). "Qasddan". Stenford falsafa entsiklopediyasi. Olingan 21 dekabr 2012.
  2. ^ Chisholm, Roderik M. (1967). "Qasddan". Falsafa ensiklopediyasi. 4: 201.
  3. ^ Cherchlend, Pol M.; Cherchlend, Patrisiya Smit (1981). "Funktsionalizm, Kualiya va qasddan". Falsafiy mavzular. 12 (1): 121–145. doi:10.5840 / filoptikalar198112146. JSTOR  43153848.
  4. ^ Frants Brentano - Britannica.com
  5. ^ Smit, Devid Vudruff (2006-12-04). Gusserl. Nyu-York: Routledge. p. 10. ISBN  0-415-28974-2.
  6. ^ Jan-Pol Sartr (2012). Borliq va hech narsa. Open Road Media. ISBN  978-1453228555.
  7. ^ Martin Xaydegger (1967). Borliq va vaqt. John Wiley & Sons. p. 84. ISBN  0631197702.
  8. ^ Ayer, A.J. (1984). Mening hayotim haqida ko'proq ma'lumot. Nyu-York: HarperKollinz. p. 26. ISBN  0-19-281878-3.
  9. ^ Lokk, Don (2002). Idrok: Va bizning tashqi dunyo haqidagi bilimlarimiz, 3-jild. London: Routledge. p. 28. ISBN  0-415-29562-9.
  10. ^ Makdonald, Grem. "Alfred Jyul Ayer". Stenford falsafa entsiklopediyasi (SEP). Metafizika tadqiqot laboratoriyasi, CSLI, Stenford universiteti. Olingan 28 dekabr 2012.
  11. ^ Sivert, Charlz. "Ong va qasddan". Stenford falsafa entsiklopediyasi (SEP). Metafizika tadqiqot laboratoriyasi, CSLI, Stenford universiteti. Olingan 28 dekabr 2012.
  12. ^ Franchi, Leo. "Sartr va Ozodlik" (PDF). Olingan 28 dekabr 2012.
  13. ^ Byorn, Aleks. "Qasddan". Ilm falsafasi: Entsiklopediya. Massachusets texnologiya instituti. Olingan 28 dekabr 2012.
  14. ^ Bechtel, Uilyam (1988). Aql falsafasi: kognitiv fan uchun umumiy nuqtai. Xillsdeyl NJ: Erlbaum. pp.44 –47. ISBN  978-0805802214.
  15. ^ Horosz, Uilyam va Tad S. Klements (1986). Din va inson maqsadi: intizomiy yondashuv. Nyu-York: Springer. p. 35. ISBN  978-9024730001.
  16. ^ "Yagonalik hech qachon yuzaga kelmasligi mumkinmi?". Singularity FAQ. Singularity Institute. Olingan 28 dekabr 2012.
  17. ^ Markoni, Diego (1996). Tabiiy tilni va ko'rishni qayta ishlashni integratsiyalashuvidagi "Ba'zi bir mashinalarning ma'lumotnoma vakolatlari to'g'risida", 3-jild, Pol Mc Kevitt tomonidan tahrirlangan. Nyu-York: Springer. p. 31. ISBN  978-9401072335.
  18. ^ Atlan, H. (1991). "Mashinaga o'xshash tizimlarda yakunlar va vositalar", Kibernetika bo'yicha yangi istiqbollarda: O'z-o'zini tashkil qilish, avtonomiya va konnektizm, Gertrudis Van de Vijver tomonidan tahrirlangan. Nyu-York: Sringer. p. 39. ISBN  978-9048141074.
  19. ^ Brentano, Frants (1874). Psixologiya empirik nuqtai nazardan. Yo'nalish.
  20. ^ Kran, Tim. "1. Yo'qlik muammosi". Fikrlash ob'ektlari. Oksford: Oksford universiteti matbuoti.
  21. ^ a b v d e Krigel, Uriya (2007). "Qasddan mavjud bo'lmaganlik va fenomenal qasddan". Falsafiy istiqbollar. 21 (1): 307–340. doi:10.1111 / j.1520-8583.2007.00129.x.
  22. ^ a b v d Bourget, Devid (2019). "Fenomenal intentionallikning munosabatlarga oid va qo'shimchaviy tushunchalari". Sensatsiyalar, fikrlar, til: Brayan Loar sharafiga insholar. Yo'nalish. 137–166 betlar.
  23. ^ Ruhoniy, Grem (2016). "3. Fikrlash ob'ektlari". Yo'q bo'lishga tomon: Qasddan mantiq va metafizika. Oksford universiteti matbuoti.
  24. ^ Emeri, Nina (2020). "Aktualizm, prezentizm va asosli e'tiroz". Erkenntnis. 85 (1): 23–43. doi:10.1007 / s10670-018-0016-6.
  25. ^ Menzel, Kristofer (2018). "Aktualizm". Stenford falsafa entsiklopediyasi. Metafizika tadqiqot laboratoriyasi, Stenford universiteti.
  26. ^ Ota-ona, Ted. "Modal metafizika". Internet falsafasi entsiklopediyasi. Olingan 12 noyabr 2020.
  27. ^ Yagisava, Takashi (2009). Olamlar va shaxslar, mumkin va aks holda. Oksford universiteti matbuoti.
  28. ^ Tomas, Endryu D. (2020). "Kengaytirilgan modal realizm - qasddan mavjud bo'lmaslik muammosining yangi echimi". Falsafa. 48 (3): 1197–1208. doi:10.1007 / s11406-019-00126-z.
  29. ^ Koons, Robert S.; Timo'tiy. "12 Mavjud bo'lmagan va noaniq mavjud". Haqiqat atlasi: Metafizika bo'yicha keng qo'llanma. John Wiley & Sons. ISBN  978-1-119-11611-0.
  30. ^ Jekson, Frank (1975). "Simpozium: idrokning qo'shimchalar nazariyasi". Metafilosofiya. 6 (2): 127–135. doi:10.1111 / j.1467-9973.1975.tb00242.x. ISSN  1467-9973.
  31. ^ Woodling, Keysi (2016). "Qasddan adverbializmning chegaralari". So'rov: fanlararo falsafa jurnali. 59 (5): 488–512. doi:10.1080 / 0020174X.2016.1140071.
  32. ^ D'Ambrosio, Jastin (2019). "Yangi sezgir adverbializm". Falsafa jurnali. 116 (8): 413–446. doi:10.5840 / jphil2019116826.
  33. ^ Per Le Morvan (2005). "Qasddan: shaffof, shaffof va shaffof emas" (PDF). Falsafiy tadqiqotlar jurnali. 30: 283–302. doi:10.5840 / jpr20053039. Olingan 21 dekabr 2012.
  34. ^ a b v Kran, Tim. "Intentionalizm". Aql falsafasiga oid Oksford qo'llanmasi. Oksford: Oksford universiteti matbuoti. 474-93 betlar.
  35. ^ a b Siewert, Charlz (2017). "Ong va qasddan". Stenford falsafa entsiklopediyasi. Metafizika tadqiqot laboratoriyasi, Stenford universiteti.
  36. ^ a b v d Chalmers, Devid J. "Tajribaning vakillik xarakteri". Falsafa uchun kelajak. Oksford universiteti matbuoti. 153-181 betlar.
  37. ^ Brentano, Frants. Psixologiya empirik nuqtai nazardan. Yo'nalish.
  38. ^ a b Mitchell, Jonathan (12 sentyabr 2020). "Mod intentionalizmiga yana bir qarash". Erkenntnis. doi:10.1007 / s10670-020-00314-4. ISSN  1572-8420.
  39. ^ Chediak, Karla (2016). "Intentionalizm va idrok ob'ekti muammosi". Trans / Form / Ação. 39 (2): 87–100. doi:10.1590 / S0101-31732016000200005.
  40. ^ a b Jeykob, Per (2019). "Qasddan". Stenford falsafa entsiklopediyasi. Metafizika tadqiqot laboratoriyasi, Stenford universiteti.
  41. ^ Maykl Tye (1995). "Og'riqlarning vakillik nazariyasi va ularning fenomenal xarakteri". Falsafiy istiqbollar. 9: 223–39. doi:10.2307/2214219. JSTOR  2214219. Olingan 21 dekabr 2012. [T] u mening dardimning fenomenal xarakteri intuitiv ravishda menga og'riqni boshdan kechirgan narsalarni introspektivatsiya qilish orqali beriladi. Ammo men boshdan kechirgan narsa mening tajribam nimani anglatishini anglatadi. Shunday qilib, fenomenal xarakter vakillik xususiyatiga ega.
  42. ^ Forman, Robert Kc. "Kirish: tasavvuf, konstruktivizm va unutish". Sof ong muammosi: tasavvuf va falsafa. Oksford universiteti matbuoti. p. 8.
  43. ^ a b Bourget, Devid; Mendelovici, Anjela (2016 yil 29-avgust). "Fenomenal qasdkorlik". Stenford falsafa entsiklopediyasi (2019 yil kuzi).
  44. ^ Krigel, Uriya (2013). "1-bob: Fenomenalni qasddan o'rganish dasturi". Fenomenal qasdkorlik. Nyu-York: Oksford universiteti matbuoti. ISBN  9780199764297.
  45. ^ Strawson, Galen (2008). "Haqiqiy qasd 3: Nima uchun qasdkorlik ongni o'z ichiga oladi". Haqiqiy materializm va boshqa insholar. Oksford: Clarendon Press. ISBN  9780199267422.
  46. ^ C.O. Evans (1970). "Ongning mavzusi". Ruhiy holatlar. Olingan 21 dekabr 2012.

Qo'shimcha o'qish

  • Brentano, Frants (1874). Psixologiya vom empirischen Standpunkte Leypsig, Dunker va Xumblot (Psixologiya empirik nuqtai nazardan, Routledge, 1973 yil.
  • Chisholm, Roderik M. (1967). "Qasddan" Falsafa ensiklopediyasi. Makmillan. ISBN  978-0-02-894990-1
  • Chisholm, Roderik M. (1963). "Ishonish mantig'iga oid eslatmalar" Falsafa va fenomenologik tadqiqotlar. Vol. 24: p. 195-201. Marrasda, Ausonioda qayta nashr etilgan. Ed. (1972) Niyat, ong va til. ISBN  0-252-00211-3
  • Chisholm, Roderik M. (1957). Idrok etish: Falsafiy tadqiqot. Kornell universiteti matbuoti. ISBN  978-0-8014-0077-3
  • Chrudzimski, Arkadiusz va Barry Smith (2004) Jakette (tahr.) "Brentanoning ontologiyasi: kontseptualizmdan reismgacha". Brentanoning Kembrij sherigi ISBN  0-521-00765-8
  • Devidson, Donald. "Haqiqat va ma'no". Sintez, XVII, 304-23 betlar. 1967 yil.
  • Dennett, Daniel C. (1989). Qasddan tutish. MIT Press. ISBN  978-0-262-54053-7
  • Dreyfus, Jorj. "Sezgi qasddanmi? (Hind falsafasida qasddan oldindan o'rganish)". 2006 yil.
  • Fodor, J. "Fikrlash tili". Garvard universiteti matbuoti. 1980 yil. ISBN  0-674-51030-5
  • Gusserl, Edmund (1962). Fikrlar: Sof fenomenologiyaga umumiy kirish. Collier Books. ISBN  978-0-415-29544-4
  • Gusserl, Edmund. Mantiqiy tekshirishlar. ISBN  978-1-57392-866-3
  • Jakette, Deyl (2004) Jakettada "Brentanoning qasddan tushunchasi" (tahr.) Brentanoning Kembrij sherigi ISBN  0-521-00765-8
  • Le Morvan, Per (2005). "Qasddan: shaffof, shaffof va shaffof emas". Falsafiy tadqiqotlar jurnali, 30, p. 283-302.
  • Malle, B. F., Muso, L. J. va Bolduin, D. A. (Eds.) (2003). Niyat va qasdkorlik: Ijtimoiy bilishning asoslari. MIT Press. ISBN  978-0-262-63267-6.
  • Mohanti, Jitendra Nat (1972). Qasddan kontseptsiya: tanqidiy o'rganish. Sent-Luis, MO: Uorren H. Grin, 1972 yil. ISBN  978-0-87527-115-6
  • Padilla Galvez, J., M. Gaffal (tahr.), Qasddan va harakat. De Gruyter, Berlin - Boston, 2017 yil. ISBN  978-3-11-056028-2. [1]
  • Perler, Dominik (tahr.) (2001), Qadimgi va O'rta asrlardagi xalqaro nazariyalar, Leyden, Brill. ISBN  978-9-00412-295-6
  • Kvin, V.V. (1960). So'z va ob'ekt. MIT Press. ISBN  978-0-262-67001-2.
  • Sajama, Seppo va Kamppinen, Matti. Fenomenologiyaga tarixiy kirish. Nyu-York, NY: Croom Helm, 1987 yil. ISBN  0-7099-4443-8
  • Stich, Stiven. "Relativizm, ratsionallik va qasddan tavsiflash chegaralari". Tinch okeani falsafiy chorakligi, 65, 211-35 bet. 1984 yil.
  • Williford, Kennet. "Ongning qasddan va qasddan ongli ravishda. G. Forrai va G. Kampisda, nashr., Intentionality: o'tmish va kelajak. Amsterdam: Rodopi, 143-156 betlar. 2005. ISBN  90-420-1817-8

Tashqi havolalar