Monaskiy va Taglieri - Monasky v. Taglieri
| Monaskiy va Taglieri | |
|---|---|
 | |
| 2019 yil 11-dekabrda bahslashdi 2020 yil 25-fevralda qaror qilingan | |
| To'liq ish nomi | Mishel Monaskiy va Domeniko Talyeri |
| Docket no. | 18-935 |
| Iqtiboslar | 589 BIZ. (Ko'proq ) 140 S. Ct. 719; 206 LED. 2d 9 |
| Dalil | Og'zaki bahs |
| Ish tarixi | |
| Oldin | Qisqacha qaror qabul qilish to'g'risidagi iltimos rad etildi, Taglieri va Monaskiy, № 1: 15-cv-947, 2016 yil WL 8135530 (Ogayo shtatidagi N.D. 2016 yil 25-yanvar); sud qaroridan olib tashlash to'g'risidagi iltimosnomani qondirish, 2016 yil WL 10951269 (Nyu-York shtati, 14 sentyabr, 2016 yil); tasdiqlangan, 876 F.3d 868 (6-tsir. 2017); mashq qilishda en banc, 907 F.3d 404 (6th Cir. 2018); sertifikat. berilgan, 139 S. Ct. 2691 (2019). |
| Xolding | |
| Bolaning ostida "odatiy yashash joyi" Xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risida Gaaga konvensiyasi ish uchun xos bo'lgan holatlarning umumiyligi asosida aniqlanishi kerak va kategoriya talablariga asoslanmasligi kerak (masalan, ota-onalar o'rtasidagi kelishuv kabi). | |
| Sudga a'zolik | |
| |
| Ishning xulosalari | |
| Ko'pchilik | Ginsburg, unga Roberts, Breyer, Sotomayor, Kagan, Gorsuch, Kavanau, Tomas qo'shildi (faqat I, III, IV qismlar) |
| Qarama-qarshilik | Tomas |
| Qarama-qarshilik | Alito |
| Amaldagi qonunlar | |
| Xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risida Gaaga konvensiyasi | |
Monaskiy va Taglieri, 589 AQSh ___ (2020), a Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi sud tomonidan "odatiy yashash joyi" ostida bo'lgan deb topilgan ish Xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risida Gaaga konvensiyasi ish uchun xos bo'lgan holatlarning umumiyligi asosida aniqlanishi kerak va kategoriya talablariga asoslanmasligi kerak (masalan, ota-onalar o'rtasidagi kelishuv kabi).[1]
Ushbu ish Oliy sud tomonidan xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risidagi Gaaga konvensiyasiga oid to'rtinchi ish sifatida e'tiborga loyiqdir. Ilgari, bu ish AQShning Apellyatsiya sudi tomonidan tarixda (butun sudyalar hay'ati juda muhim ahamiyatga ega bo'lganligi sababli) tarixda ko'rib chiqilgan, bolalarni o'g'irlash bo'yicha xalqaro Gaaga xalqaro ishi bo'lgan.[2]
Monaskiy Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi "odatiy yashash" ta'rifining ma'nosini 1980 yil 25 oktyabrdagi "Xalqaro bolalarni o'g'irlashning fuqarolik jihatlari to'g'risida" Gaaga konvensiyasida nazarda tutilgan birinchi ma'noda ko'rib chiqdi.[3]
Fon
Ish tarixi
Mishel Monaski va Domeniko Taglieri Qo'shma Shtatlarda uchrashib, turmush qurganlaridan so'ng, 2013 yilda Taglieri ish bilan ta'minlanganligi sababli Italiyaga ko'chib ketishdi. Monaskiy 2014 yil o'rtalarida homilador bo'lib, uning nikohi allaqachon qiyinchiliklarga duch kelgan, shu jumladan, unga qarshi oilaviy zo'ravonlik holatlari (homiladorlik paytida va undan keyin ham davom etgan). Ularning qizi tug'ilishidan bir oz oldin Monaskiy Tagliyeriga uning shafqatsiz xatti-harakatlariga toqat qilmasligini va u jismonan qodir bo'lgan zahoti o'z farzandlari bilan AQShga qaytishni niyat qilgani haqida xabar berdi. 2015 yil mart oyi oxirida turmush o'rtoqlar o'rtasidagi yana bir janjaldan keyin Monaskiy qizi bilan Italiya politsiyasiga bordi va oilaviy zo'ravonlik uyiga joylashtirildi. U qizi uchun AQSh pasportini olishi bilanoq, Monaskiy Italiyadan qizi bilan Ogayo shtatiga jo'nab ketdi,[4] u bilan birga oilaning jami bir necha yuz dollarlik pullarini olib ketgan.
Huquqiy muammolar
Monaskiyga qarshi Tagliyerida ikkita sxemani ajratish mumkin edi: 1) apellyatsiya shikoyati standarti "aniq xato" ni ko'rib chiqishmi (agar odatiy yashash haqiqatan ham va faqat haqiqiy savol sifatida qaralsa) yoki "de novo" (agar bu haqiqatan ham qonun va faktlarning aralash savollari bo'lsa yoki boshqa yo'l bilan "yakuniy fakt" masalasi bo'lsa); va,
2) go'dakning odatiy yashash joyini aniqlash bo'yicha "umumiy ota-ona niyati" standarti ota-onalar hech qachon rozi bo'lmaganda yoki go'dakni qaerda tarbiyalash kerakligi to'g'risida fikrlar yig'ilishida isbotlanishi mumkinmi.[5]
Quyi sudlarda
Taglieri Italiya sudiga bolani asrab qolish to'g'risida iltimos qildi. Monaskiy yo'qligida sud uning foydasiga qaror chiqardi. Keyin u tuman sudidan Monaskiyni bolani Italiyaga qaytarish to'g'risida buyruq so'radi, u ham qondirildi. Monaskiy ikkalasida ham qolish uchun murojaat qildi Oltinchi davr va Oliy sud, lekin ikkalasi ham rad etilganida, u bu talabni bajargan.
Oltinchi davraning uch sudyali hay'ati quyi sud qarorini qo'llab-quvvatladi,[6] to'liq bo'lgani kabi en banc O'chirish.[7]
Oliy sudda
Oliy sud 2019 yil 11 dekabrda og'zaki tortishuvlarni o'tkazdi. Monaskiy tomonidan advokat Amir Tayrani ishtirok etdi. Gibson, Dann va Crutcher. Taglieri tomonidan advokat Endryu Pincus ishtirok etdi Mayer Braun.[8]
Ko'pchilik fikri
2020 yil 25 fevralda Oliy sud Oltinchi tuman apellyatsiya sudi qarorini tasdiqladi. Sud uchun yozish, Adolat Rut Bader Ginsburg bolaning "odatiy yashash joyi" (bu atama Gaaga konvensiyasida qo'llaniladi) ota-onalar o'rtasidagi haqiqiy kelishuv kabi kategorik talablar asosida emas, balki har bir alohida holatga xos bo'lgan holatlarning yig'indisi bilan belgilanishi kerakligini ta'kidladi. Ginsburg, Gaaga konvensiyasida "odatiy yashash" ta'rifi berilmaganligini va sudlar har bir ishning o'ziga xos holatlari va aql-idrokiga asoslanib, faktlarga asoslangan surishtiruv o'tkazishi kerakligini ta'kidladi, boshqa mamlakatlar sudlari buni qanday amalga oshirdi. Bundan tashqari, Ginsburg Monaskiyning "odatiy yashash joyini" aniqlash uchun tomonlar o'rtasida haqiqiy kelishuv zarurligi haqidagi dalillari ishonarli bo'lmaganligi va qamoqqa olish ishlarini ko'rib chiqishda muammolarga olib kelishini ta'kidladi. Ko'pchilikning fikriga ko'ra, birinchi instansiya sudining odatiy yashash joyini belgilashi qonun va faktlarning aralash masalasidir va ular apellyatsiya tartibida faqat sud tomonidan hukm qilinishi kerak. aniq xato standart.[1]
Qarama-qarshilik
Tomas
adolat Klarens Tomas qisman ko'pchilik fikri bilan kelishilgan va hukm bilan kelishilgan fikr yozgan. U Ginsburg bilan odatdagi yashash joyini aniqlash uchun haqiqiy kelishuv shart emasligiga rozi bo'ldi va odatdagidek yashash joyi bo'yicha so'rov haqiqatga mos kelishiga rozi bo'ldi. Biroq, u ushbu qarorni shartnoma matnida aniq asoslash kerak va boshqa mamlakatlar sudlari "odatiy yashash" atamasini qanday talqin qilganiga ozroq ahamiyat berilishi kerakligini ta'kidlamoqda.[1]
Alito
adolat Samuel Alito qisman ko'pchilik fikri bilan kelishilgan va hukm bilan kelishilgan fikr yozgan. Tomas singari, Alito ham Ginsburg bilan odatdagi yashash joyini aniqlash uchun haqiqiy kelishuv shart emasligi to'g'risida kelishib oldi va odatdagidek yashash joyi bo'yicha so'rov haqiqatga mos kelishiga rozi bo'ldi. Shuningdek, u Tomasning qarorini shartnoma matnida asoslanishi kerakligi va mamlakat sudlarining izohlari zarur emasligi haqidagi fikriga qo'shildi. Bundan tashqari, Alito "odatiy yashash" masalasi haqiqatan ham aniq savol emasligini ta'kidlaydi va apellyatsiya shikoyatini ko'rib chiqish standarti ko'pchilik fikrida aytilganidek aniq xatoga emas, balki o'z xohishiga ko'ra suiiste'mol qilishga asoslangan bo'lishi kerakligini ta'kidlaydi.[1]
Natijada
Bolaning Italiyaga qaytishidan keyin Monaskiy, Italiyaga qaytib kelganidan beri otasining qaramog'iga berilgan er-xotinning bolasi,[1] yaxshi ishlamoqda va normal o'sib bormoqda. Bola hozirda Lugodagi gimnastika va raqsga bo'lgan ishtiyoqi yuqori maktab o'quvchisi. Monaskiy bolaga har oyda ikki marta tashrif buyuradi, faqat nazorat qiluvchi ijtimoiy xodim ishtirokida. Onaning ota-onalik mahorati etarli emas deb topildi.[iqtibos kerak ] Otaning ota-onalik mahorati etarli deb topildi.[iqtibos kerak ] Yuqoridagi barcha dalillarni hisobga olgan holda, Monaskiyning AQShga bolani o'g'irlashi ko'rib chiqildi[kim tomonidan? ] kabi mutlaqo noo'rin va asossiz.[iqtibos kerak ]
Shuningdek qarang
Adabiyotlar
- ^ a b v d e Monaskiy va Taglieri, Yo'q 18-935, 589 BIZ. ___ (2020).
- ^ Robinson, Kimberli (2019 yil 10-iyun). "Sudyalar xalqaro bolalikni himoya qilish ishini olib boradilar". Olingan 21 oktyabr, 2019.
- ^ Shulman, Mayya (4 oktyabr, 2019). "SCOTUS xalqaro bolalarni o'g'irlash va oiladagi zo'ravonlikdan qochish o'rtasidagi chegarani ko'rib chiqadi". Olingan 21 oktyabr, 2019.
- ^ Garbolino, Jeyms (16.11.2018). "Taglieri v Monaskiy (ishlarni tahlil qilish)". Federal sud markazi. Olingan 21 oktyabr, 2019.
- ^ "Monaskiy va Tagliyeri". Amerika Qo'shma Shtatlari Oliy sudi. Olingan 21 oktyabr, 2019.
- ^ Taglieri va Monaskiy, 876 F.3d 868 (6th Cir. 2017).
- ^ Taglieri va Monaskiy, 907 F.3d 404 (6th Cir. 2018).
- ^ Xau, Emi (2019-12-11). "Argumentlarni tahlil qilish: Xalqaro bolalarni asrab olish ishlarida sudyalar go'daklar uchun" odatiy yashash joyini "aniqlash to'g'risida bahslashmoqdalar". SCOTUSBlog. Olingan 2020-02-25.
Tashqi havolalar
- Matni Monaskiy va Taglieri, № 18-935, 589 BIZ. ___ (2020 yil) manba manzilidan olish mumkin: Kornell CourtListener Google Scholar Yustiya Oyez (og'zaki tortishuv audio) Oliy sud (slip xulosasi)
- Oliy sud dock Monaskiy va Taglieri uchun (№ 18-935)